The Price of Truth ~ General James Cartwright accused of spying by Obama Administration ~ Il prezzo della verità di Thierry Meyssan

While the international press plays up the information leaked by Edward Snowden as a revelation concerning the PRISM surveillance program, feigning to have discovered what everyone should already have known for a long time, Thierry Meyssan is particularly curious about the meaning of this rebellion. From this perspective, he attaches more importance to the case of General Cartwright, who has also been indicted for espionage.

| 1 July 2013
français  Português  italiano  Español 

JPEG - 23.5 kb
Former commander of the U.S. Strategic Command, former Vice-Chairman of the Joint Chiefs of Staff, a former military adviser to President Obama, General James Cartwright is accused of spying: leaking to the New York Times information about the secret war against Iran in order to prevent an unnecessary war.

Are American public servants, civilian or military, who face a minimum of 30 years in prison for revealing U.S. state secrets to the press, “whistleblowers” exercising power in a democratic system or are they “resistors to oppression” at the hands of a military-police dictatorship? The answer to this question does not depend on our own political opinions, but on the nature of the U.S. government. The answer completely changes if we focus on the case of Bradley Manning, the young leftist Wikileaks soldier, or if we consider that of General Cartwright, military adviser to President Obama, indicted Thursday, 27 June 2013, for spying.

Here, a look back is needed to understand how one shifts from “espionage” in favor of a foreign power to “disloyalty” to a criminal organization that employs you.

Worse than censorship: the criminalization of sources

The President of the United States and Nobel Peace Prize laureate, Woodrow Wilson, tried to confer on the Executive branch the power to censor the press when “national security” or “the reputation of the government” are in play. In his speech on State of the Union (7th of December 1915), he said: “There are citizens of the United States … who have poured the poison of disloyalty into the very arteries of our national life, who tried to drag the authority and reputation of our government in contempt … to destroy our industries … and degrade our policy in favor of foreign intrigue …. We are without adequate federal laws …. I urge you to do nothing less than save the honor and self-respect of the nation. Such creatures of passion, disloyalty, and anarchy must be crushed.”

However, Congress did not heed him immediately. After the U.S. entry into the war, it passed the Espionage Act, taking in most of the British Official Secrets Act. It was no longer a matter of censoring the press, but of cutting off access to information by muzzling the custodians of state secrets. This device allows the Anglo-Saxons to present themselves as “defenders of freedom of expression“, though they are the worst violators of the democratic right to information, constitutionally defended by the Scandinavian countries.

Silence, not secrecy

Thus, the Anglo-Americans are less informed about what is happening at home than are foreigners. For example, during World War II, the United States, the United Kingdom and Canada managed to keep under wraps something as big as the Manhattan Project, that created the first nuclear bomb, while it employed 130,000 people for 4 years and it was widely penetrated by foreign intelligence services. Why? Because Washington did not prepare the weapon for this war, but for the next, against the Soviet Union. As shown by Russian historians, the abdication of Japan was postponed until after Hiroshima and Nagasaki were destroyed as a warning to the USSR. If Americans had known that their country possessed such a weapon, their leaders would have had to use it to finish with Germany and not to threaten the Soviet ally at the expense of the Japanese. In reality, the Cold War began before the end of World War II [1].

In terms of secrecy, it should be noted that Stalin and Hitler were informed of the Manhattan Project from its inception. They indeed had inside agents. Meanwhile Truman was informed in his capacity as vice president, but only at the last moment, after the death of President Roosevelt.

The real utility of the Espionage Act

In any event, the Espionage Act deals only secondarily with espionage as shown by its jurisprudence.

In wartime, it is used to punish dissent. Thus, in 1919, the Supreme Court recognized in Schrenck v. United States and Abrams v. United States that calling for insubordination or non-intervention against the Russian Revolution fell under the Espionage Act.

In peacetime, the same law serves to prevent public officials from exposing a system of fraud or crimes committed by the state, even if their revelations are already known, but not yet proven.

Under the administration of Barack Obama, the Espionage Act has been invoked 8 times, a peacetime record. Let’s put aside the case of John Kiriakou, a CIA officer who revealed the detention and torture of Abu Zubaydah. Far from being a hero, Kiriakou is actually an agent provocateur funded by the Agency, whose role it was to delude the public regarding pseudo-confessions extorted from Zubaydah to justify, a posteriori, the “fight against terrorism” [2].

Let’s also eliminate the case of Shamal Leibowitz, since his revelations were never released to the public. There remain six cases instructing us about the U.S. military-police system.

Stephen Jin-Woo Kim confirmed to Fox News that North Korea was preparing a nuclear test regardless of U.S. threats; a confirmation that caused no harm to the USA other than pointing out their inability to be obeyed by North Korea. In another context, this information had already been released by Bob Woodward without provoking reactions.

Andrew Thomas Drake revealed the mismanagement of the Trailblazer program to a member of the U.S. House of Representatives Intelligence Committee. He was alleged to have informed those congressmen tasked with keeping an eye on the intelligence agencies with regard to the billions that the NSA was secretly throwing out the window. Trailblazer sought to find a way to plant viruses on any computer or mobile phone. It has never worked.

In a similar vein, Edward Snowden, an employee of the Booz Allen Hamilton technology consulting firm, published various NSA documents attesting to U.S. spying in China as well as on the guests of the British G20. Above all, he has revealed the scope of the military phone tapping and internet spy system, which no one can escape, not even the President of the United States. U.S. politicians described Snowden as “a traitor to kill” only because his documents prevent the NSA from continuing to deny before Congress activities long known to all.

Bradley Manning, a simple soldier, sent to Wikileaks videos of two blunders by the army, 500,000 intelligence reports on military bases in Afghanistan and Iraq, and 250,000 cables on the information gathered by U.S. diplomats in conversations with foreign politicians. None of this is of paramount importance, but the documentation projects a poor image of ​​the gossip collected by the State Department to serve as the basis for its “diplomacy.”

Jeffrey Alexander Sterling is a CIA employee who revealed “Operation Merlin” to the New York Times. More surprisingly, General James Cartwright was number two man in the military, in his capacity as Vice-Chairman of the Joint Chiefs of Staff and so close an advisor to the President as to be dubbed “Obama’s general“. He supposedly revealed “Operation Olympic Games” to the New York Times last year and has been placed under investigation, according to CNN.

Sterling and Cartwright don’t buy into the Israeli myth of “the atomic bomb of the mullahs.” So they tried to defuse the war into which Tel Aviv is trying to plunge their country. “Operation Merlin” consisted in sending to Iran false information about the manufacture of the bomb. In reality, it was supposed to push Iran to engage in a military nuclear program to justify a posteriori the Israeli accusation [3]. As for “Operation Olympic Games,” it was meant to implant the Stuxnet and Flame viruses in the Natanz plant, to disrupt its operation, notably that of its centrifuges [4]. It was therefore intended to block Iran’s civilian nuclear program. None of these revelations damaged U.S. interests, but they hindered Israeli ambitions.

Resistance heroes

A salon opposition presents the men indicted under the Espionage Act as “whistleblowers“, as if the United States today were a real democracy and they were alerting citizens to the need to correct some errors. In fact, what they show us is that in the United States, from a common soldier (Bradley Manning) to the second in command (General Cartwright), men are trying as best they can to fight against a dictatorial system in which they discover themselves to be a cog. Faced with a monstrous system, they ought to be celebrated as major resistance figures such as Admiral Canaris or Count Stauffenberg.

Thierry Meyssan

Roger Lagassé


I funzionari statunitensi, civili o militari, che affrontano minimo 30 anni di reclusione per aver rivelato alla stampa segreti di Stato USA, sono dei «lanciatori d’allarme» che esercitano un contropotere in un sistema democratico oppure dei «resistenti all’oppressione» di una dittatura militare-poliziesca?

La risposta a questa questione non dipende dalle nostre proprie opinioni politiche, ma dalla natura dello Stato rappresentato dagli USA. Questa risposta cambia totalmente se ci si concentra sul caso di Bradley Manning, il giovane soldato di sinistra del caso Wikileaks, o se vi si integra il caso del generale Cartwright, consigliere militare del presidente Obama, messo sotto scrutinio giovedì 27 giugno 2013 per spionaggio.

Qui, è necessario tornare indietro per capire come si passi dallo «spionaggio» a vantaggio di una potenza straniera alla «slealtà» di fronte a una organizzazione criminale che vi dà lavoro.

Peggio della censura: la criminalizzazione delle fonti

Il presidente degli Stati Uniti e Premio Nobel della pace, Woodrow Wilson, tentò di dare all’Esecutivo il potere di censurare la stampa quando la «sicurezza nazionale» o la «reputazione del governo» fossero in gioco. Nel suo discorso sullo stato dell’Unione (7 dicembre 1915), dichiarò «Ci sono dei cittadini degli Stati Uniti… che hanno versato il veleno della slealtà nelle arterie stesse della nostra vita nazionale, che hanno cercato di trascinare l’autorità e la buona reputazione del nostro governo nel disprezzo… a distruggere le nostre industrie… e ad avvilire la nostra politica a vantaggio di intrighi stranieri… Noi siamo senza leggi federali adeguate… Vi esorto a fare niente di meno che salvare l’onore e il rispetto di sé della nazione. Tali creature della passione, della slealtà, e dell’anarchia devono essere schiacciate.» [1].

Tuttavia, il Congresso non lo seguì immediatamente. A seguito dell’entrata in guerra degli Stati Uniti, votò l’Espionage Act, che riprendeva l’essenziale dell’Official Secrets Act britannico. Non si trattava più di censurare la stampa, ma di tagliarle l’accesso all’informazione vietando ai depositari dei segreti di Stato di comunicarli. Questo dispositivo permette agli Anglo-Sassoni di presentarsi come dei «difensori della libertà d’espressione», intanto che sono i peggiori violatori del diritto democratico all’informazione, difeso costituzionalmente dai paesi scandinavi.

Il silenzio, non il segreto

Ne consegue il fatto che gli Anglo-Sassoni restino meno ben informati di quel che accade a casa loro di quanto non possano esserlo gli stranieri. Per esempio, durante la Seconda Guerra mondiale, gli Stati Uniti, il Regno Unito e il Canada poterono in questo modo mantenere il segreto a casa loro sul Progetto Manhattan volto alla costruzione della bomba atomica, intanto che impiegavano 130mila persone per 4 anni e che erano largamente infiltrati dai servizi segreti stranieri. Perché? Perché Washington non preparava quest’arma per questa guerra, ma per la seguente, contro l’Unione sovietica. Come evidenziato dagli storici russi, l’abdicazione del Giappone fu rinviata finché Hiroshima e Nagasaki furono distrutte, come avvertimento per l’URSS.

Se gli statunitensi avessero saputo che il loro paese disponeva di una tale arma, i loro dirigenti avrebbero dovuto utilizzarla per farla finita con la Germania e non per minacciare l’alleato a detrimento dei giapponesi. In realtà, la Guerra fredda cominciava prima della fine della Seconda Guerra mondiale [2].

In materia di segreti, si osserverà che Stalin e Hitler furono informati del Progetto Manhattan sin dal suo lancio. Disponevano in effetti di agenti sul luogo. Mentre Truman non ne fu informato nella sua qualità di vicepresidente, ma solo all’ultimo momento, dopo il decesso del presidente Roosevelt.

La vera utilità dell’Espionage Act

In ogni caso, l’Espionage Act tratta solo secondariamente di spionaggio, come evidenzia la giurisprudenza ad esso legata.In periodo di guerra, serve a sanzionare le opinioni dissidenti. Così, nel 1919, la Corte suprema ha ammesso nei casi Scherenk contro Stati Uniti e Abrams contro Stati Uniti che il fatto di fare appello all’insubordinazione o a non intervenire contro la Rivoluzione russa ricadeva sotto il colpo dell’Espionage Act.

In periodo di pace, la stessa legge serve a impedire ai funzionari di rendere pubblici un sistema di frodi o di crimini commessi dallo Stato, perfino quando le loro rivelazioni siano già conosciute, ma non ancora attestate.

Sotto l’ammistrazione di Barack Obama, l’Espionage Act è stato invocato 8 volte, un record in tempo di pace.

Lasciamo pure da parte il caso di John Kiriakou, un ufficiale della CIA che ha rivelato l’arresto e la tortura di Abou Zoubaida. Lungi dall’essere un eroe, Kiriakou è in realtà un agente provocatore dell’Agenzia incaricato di far bere al pubblico le pseudo-confessioni estorte a Zoubaida per giustificare a posteriori la «lotta contro il terrorismo» [3].

Eliminiamo allo stesso modo il caso di Shamal Leibowitz, nella misura in cui le sue rivelazioni non furono mai diffuse al pubblico. Restano 6 casi che ci offrono degli insegnamenti sul sistema militare-poliziesco USA.

Stephen Jin-Woo Kim ka confermato a Fox News che la Corea del Nord preparava un test nucleare, malgrado le minacce USA; una conferma che non attribuiva alcun torto agli USA, se non quello di sottolineare la loro incapacità di farsi obbedire dalla Corea del Nord. In un altro contesto, questa informazione era stata già diffusa da Bob Woodward senza provocare reazioni.

Thomas Andrew Drake ha rivelato gli svarioni del programma Trailblazer a un membro della Commissione sull’Intelligence della Camera dei rappresentanti. È stato accusato di aver informato i parlamentari incaricati di sorvegliare le agenzie dell’intelligence del fatto che la NSA gettava segretamente dei miliardi dalle finestre.

Trailblazer mirava a trovare un modo per impiantare dei virus su qualsiasi computer o telefono portatile. Non ha mai funzionato.

Allo stesso modo, Edward Snowden, un dipendente dello studio legale Booz Allen Hamilton, ha divulgato diversi documenti della NSA che testimoniano in merito allo spionaggio USA in Cina, così come a quello a danno degli invitati al G20 britannico. Soprattutto, ha mostrato l’ampiezza del sistema d’ascolto militare dei telefoni e del web, al quale nessuno può sfuggire, fosse anche il presidente degli Stati Uniti.La classe politica USA lo descrive come «un traditore da abbattere», unicamente perché i suoi documenti impediscono alla NSA di continuare a negare davanti al Congresso le sue attività note a tutti da lungo tempo.

Bradley Manning, un semplice soldato, ha trasmesso a Wikileaks i video di due sbavature dell’esercito, 500mila rapporti dell’intelligence delle basi militari in Afghanistan e in Iraq, nonché 250mila cablogrammi sulle informazioni speciali raccolte dai diplomatici USA in occasione di convarsazioni con uomini politici stranieri.

Niente di tutto questo ha un’importanza capitale, ma questa documentazione offre una pessima immagine dei pettegolezzi raccolti dal dipartimento di Stato e che servono da base per la sua «diplomazia».

Jeffrey Alexander Sterling è un dipendente della CIA che ha rivelato al New York Times «l’Operazione Merlino».

Caso ancor più clamoroso, il generale James Cartwright era il numero 2 delle forze armate, nella sua qualità di vice capo dello stato maggiore congiunto delle forze armate, nonché un consigliere vicino al presidente al punto di essere soprannominato «il generale di Obama».

Avrebbe rivelato, l’anno scorso – al New York Times – «l’Operazione Olimpiadi», ed è stato appena messo sotto inchiesta, secondo la CNN. Sterling e Cartwright non credono al mito israeliano della «bomba atomica dei mullah». Hanno perciò tentato di disinnescare la guerra in cui Tel Aviv cerca di far precipitare il suo pase.

L’«Operazione Merlino» consisteva nel far pervenire all’Iran delle false informazioni sulla fabbricazione della bomba. In realtà si trattava di spingere l’Iran a impegnarsi in un programma militare nucleare che facesse sì che si giustificasse a posteriori l’accusa israeliana [4].

Quanto alla «Operazione Olimpiadi», essa consisteva nell’impiantare i virus Stuxnet e Flame nella centrale di Natanz, per perturbarne il funzionamento, specie le centrifughe [5].

Si trattava dunque di bloccare il programma nucleare civile dell’Iran. Nessuna di queste rivelazioni ha causato in alcun modo una lesione degli interessi USA, ma delle ambizioni di Israele.

Dei grandi resistenti

Un’opposizione da salotto ci presenta gli uomini messi in causa in nome dello Espionage Act come dei «lanciatori d’allarme» (whistleblower), come se gli Stati Uniti di oggi fossero una reale democrazia ed essi allertassero i cittadini su qualche errore da correggere. In realtà, ci fanno sapere che negli Stati Uniti, dal semplice soldato (Bradley Manning) al numero 2 delle forze armate (il generale Cartwright), ci sono uomini che tentano come possono di lottare contro un sistema dittatoriale nel momento in cui scoprono di esserne un ingranaggio.

Di fronte a un sistema mostruoso, sono da collocare al livello dei grandi resistenti come l’ammiraglio Canaris o il conte di Stauffenberg.

Thierry Meyssan

Matzu Yagi

Megachip (Italia)

2 thoughts on “The Price of Truth ~ General James Cartwright accused of spying by Obama Administration ~ Il prezzo della verità di Thierry Meyssan

  1. I WONDER, how long, or WHEN Obama, Junior & Senior Bush, and few others in Israel, Britain & Europe, will be on trail for INTERNATIONAL CRIMES ??.
    Enough is Enough…..HANG THEM ALL HIGH, or use the GUILLOTINE .

    SHALOM …From an Abrahamic Jew 😉

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: